导航菜单

北京门头沟:“回家”路上遭交通事故,算工伤吗?

(来自网络的图片)

马先生是北京一家贸易公司聘用的司机。他通常根据公司的安排在吉林和北京进行运输工作。这一天,他像往常一样乘同事的货车回到吉林,路上发生了严重的交通事故。

在被确认为八级残疾之后,马云首先向门头沟区劳动仲裁委员会提出了申请,以确认他与该公司有劳动关系。随后,他获得了人力资源和社会福利局发布的关于确定与工作有关的伤害的决定。但是,该公司不仅没有赔偿,还向门头沟法院提起了行政诉讼。法院驳回了原告的要求。

法官的陈述

《工伤保险条例》第14条(6)规定,上下班途中,如果交通事故造成的伤害不是人或城市轨道交通,客运渡轮或火车事故的主要责任,则应被视为与工作有关的伤害。

根据《北京市工伤认定办法》第9条第2款,为确定“上下班途中”,应考虑诸如乘车上下班的目的,路线的方向,距离和时间等合理因素。被考虑。

因此,审查的重点是第三人马是否在交通事故中受伤,这不是该人在合理的时间和合理的路线上的主要责任。

确定“合理时间”

所谓的合理时间应该是为了使员工下班的过渡时间。通常,时间因素很难确定,可以根据用人单位的管理规定确定。随着社会的发展,新型职业不断涌现,某些职业的工作时间和工作场所没有固定。例如,应根据工作性质和专业特征来判断“外卖兄弟”,确定此类工作的“合理工作时间”。

在这种情况下,马先生是原告雇用的司机,两人未签订正式的劳动合同。马云的工作方式是在完成旅行后在宿舍休息一下,然后根据公司的安排重新安排;或在舞台工作完成后,乘公司的其他车辆返回吉林的家乡等待安排。收到工作通知后,前往北京。

因此,马的工作时间不是固定的,他的工作时间是在任务期间。因此,法院认为,马云的其他车辆返回吉林其他房屋的时间是在上下班路上的合理时间。

确定“合理路线”

《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第6条规定,人民法院应支持社会保险管理部门“在上下班途中”出现以下情况:

(1)在合理的时间内以合理的方式往返单位的工作地点,通常的居住地点和单位的宿舍;

(2)在合理的时间内以合理的方式往返于工作地点以及配偶,父母和子女的住所。

在实践中,员工通常有多个居住地。例如,员工在工作期间居住在宿舍中,在周末返回配偶的住所,并不时返回其父母的住所。

法院根据员工上下班的目的,道路的方向和距离来判断是否属于“上下班途中”,并且通常会判断时间和路线。

在本案中,现有证据表明,马先生在公司的安排下被公司带回家。原告还承认对马云返回家乡的行为采取默认态度。此外,原告提供的宿舍仅限于临时居所,并非马的通常居住地。因此,考虑到马匹的工作性质和工作过程,法院认为交通事故的地点在马云出发的合理路径之内。

识别“交通事故不是人的主要责任”

《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第1条规定,在确定是否存在《工伤保险条例》第14条第(6)款“我主要负责”等情况下,应由主管当局签发事故责任证书,结论性意见和相关人员。法院的有效判决等法律文件是基于证据的,但相反的证据足以推翻事故责任证明和结论性意见。没有上述法律文件或者内容不明确,社会保险管理部门确定前款事实的,人民法院应当根据人民提供的有关证据进行审查。

在这种情况下,北京市公安局顺义分局交通支队出具的《道路交通事故证明》指出,这匹马是乘客,无法确定道路交通事故的原因。根据交通事故的民事判决,两名驾驶员对交通事故的发生承担50%的责任。因此,法院认为,被告认定马某发生交通事故不是他的主要责任,这并不恰当。

(来源:北京门头沟法院微信公众号作者:马冬梅陈洁)

编辑:杨志远

精细化工及技术装备展览会