导航菜单

空调外机安在邻居的设备平台双方对薄公堂

空传送机安装在邻居的设备平台上。双方在博公堂

北仑新闻网

北仑新闻网举行会谈(记者杨逵和董怡)来自柴桥的李某在镇海一个住宅区购买了一栋商品房。最近,他花了很多精力进行装修,并准备愉快地搬进新房子。然而,邻居王某未经其同意,意外将空外转运机安装在卧室外的设备平台上,并将其已经放置在设备平台上的空外转运机向上移动。

李某当然很生气。他多次寻找该房产,希望他的邻居王某能够恢复原状。毕竟,开发商为每个住户建立了一个设备平台,以满足房屋的正常使用。

但事实上,王某已经骑虎难下了 最初,为了在房屋装修开始时最大限度地利用空房间,他关闭了最初为空外部调节机设计的空房间,并将其改造成房间的一部分。因此,他不得不将空外部调节机器放置在阳台外的墙上。然而,由于散热问题影响了空调节的使用,他最终想到占据邻居李某家卧室外的设备平台。

但王某只是不理李某,让物业管理办公室多次协商。他只是说:法律没有规定设备平台物权的所有权。没有证据证明该设备平台仅由李某使用。它应该由社区的所有者一起使用。

愤怒的李最后向法院起诉了他的邻居王某,提出了两个要求:一个是恢复原状,另一个是赔偿空并转移一个

碰巧王也是北仑人。北仑法院受理了此案 法官特地去镇海调查现场,发现诉讼设备平台靠近李某家主卧室的a 空外调节机孔。王某客厅右侧诉讼设备平台附近没有空外部调整机孔,而客厅左侧有一个空外部调整机孔,相应位置有一个设备平台,由王某密封用于其他用途。 与开发商联系后,最终明确争议的设备平台是留给李某安装空的,应由李某单独使用。

与此同时,北仑法院成立了一个“民意调查小组”,听取群众的意见。 最终,以4:1票的“民意调查”倾向于确认李某是诉讼设备平台的唯一用户。

最后,法院采纳了“民意调查小组”的意见,认为李要求王归还财产是合法和合理的。 然而,到目前为止,李声称王擅自移动的空转运机并未损坏,因此李要求赔偿同一型号空转运机的索赔难以支持。

法院判决后,原被告都没有上诉

-关闭窗口--